Bòn…, quelle sono chiare tumefazioni da pugno nell’occhio.
In aggiunta abbiamo un paio di denti rotti e un quarto di litro di buon sangue fresco rovesciato a terra.
Oh, per carità, non sono certo Grissom e non lavoro ai RIS di Parma… ma così a occhio e croce direi che la tipa l’ha prese, e di santa ragione.
Comunque, se stava un pochino più bonina… (<— sto scherzando, basta leggere i miei commenti all’altro post del tetraplegico per capirlo, eh…).
‘Notte.

Lui nel nastro s’è visto che è come minimo troppo esuberante…
MA non si può mai sapere… c’era un tavolo, una sedia… magari i denti se li può anche essere rotta sul bordo… e poi ha sputato il sangue un po’ più in là… gli occhi neri non sò in che modo si possono procurare se non con un bel cartone ma non credo che sia l’unico… và a sapere… bisogna che ci siano delle indagini serie…
comunque Federico Aldrovandi non c’azzecca una sega…
Questa è stata portata in centrale e poi c’era una telecamera… le indagini saranno più agevoli ma per quel che riguarda Federico Aldrovandi non si sà ancora nulla e del resto qualsiasi affermazione sia nel caso del video che nel caso di Federico Aldrovandi sarebbe solo una speculazione…

Percui l’ho detto altrove e lo ripeto qui: smettetela di giudicare la divisa in base alle azioni del tizio che ci sta dentro… è puro distillato di ignoranza…

Spero che shade e paolo si riferissero agli individui, non alla Polizia in genere…

Vero ma, come dicevano i latini, la verità sta nel mezzo… o comunque nelle prove…

L’analista forense intervistato, se ci avete fatto caso, ha detto “APPARENTLY” marcandolo bene bene…

Questo ci fa capire che in APPARENZA ciò che ha ridotto così quella donna è stata una violenta aggressione…

Ma, non essendo noi (ditelo se lo siete), criminologi specializzati in analisi forense e investigazione… non capisco proprio come certa gente si permetta di insultare alcuni attori (attore: colui che agisce) di questa vicenda…
Per quanto controversa possa apparire…

Sono convinto anch’io che la tesi della “difesa” sia labile… ma:

-Primo: Adoro fare l’avvocato del diavolo per oggettivizzare il più possibile le opinioni e le ipotesi dei miei interlocutori, così da renderle più visibili e possibilmente arrivare al mezzo, dove risiederebbe in teoria la verità…

-Secondo: mi astengo da insultare…

Non dico che è colpa di uno o dell’altra, mi piace semplicemente incoraggiare una visione aperta e possibilista degli eventi, contro quella assolutista del classico arrogantello saccente che arriva e dice e/o pensa: “ah, si, certo… è successo questo quello e quell’altro e quindi quello è uno str**zo bas**rdo che deve bruciare all’inferno etc…”

Che dici Clock, faccio male?
Se vuoi un esempio non censurato ed esauriente vai a vedere qui:
http://it.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=dCk2i4h0GS0
Vorrei fare notare che l’80% dei primi 800-900 messaggi sono tutti vilipendiosi, e che chi, come me, incoraggiava un punto di vista più neutrale è stato votato in negativo fino alla scomparsa del commento…(-6 o inferiore)

maddy se vuoi ti regalo una barra spaziatrice, così evitiamo di far saltare il sito…e come vedi non si leggono neanche tutti i commenti.